Publicado: Estados Unidos, 11 de agosto del 2024
¿Por qué las políticas públicas no logran sus objetivos? William Salter cuestiona la efectividad de las políticas públicas cargadas de buenas intenciones. Salter explica cómo ignorar las consecuencias no deseadas conduce a resultados contrarios a los buscados.
El pensamiento económico nos enseña a mirar más allá de las “buenas intenciones” de la política gubernamental. En su lugar, pone de relieve los efectos no deseados de esas políticas, efectos que de otro modo nos pasarían desapercibidos. [1]
Supongamos que el público exige un salario mínimo más alto para beneficiar a los trabajadores pobres. Se aprueba la ley, los trabajadores ganan un salario más alto y el público concluye erróneamente que la ley ha promovido inequívocamente el bienestar humano. Se centran únicamente en los efectos evidentes de la ley e ignoran los efectos secundarios, a menudo ocultos e involuntarios.
Los trabajadores que mejoran gracias a las leyes del salario mínimo -y sí, existen- son fácilmente observables. El público suele pasar por alto a los que se ven perjudicados, especialmente a los que ya no pueden encontrar empleo con el salario mínimo más alto.
El economista debe educar al público sobre las consecuencias reales de este tipo de políticas públicas. Esta forma de pensar es a menudo contraintuitiva, e incluso cuando se entiende, suele ser profundamente impopular.
Cuestionar el pensamiento económico
Peor aún, los más ardientes opositores a esta visión del papel público del economista suelen ser los propios economistas. Muchos economistas que se dedican a la intelectualidad pública son también académicos. El objetivo de los académicos es publicar en medios científicos reputados, y el proceso de publicación casi siempre recompensa la novedad. Por ello, nunca faltan artículos que cuestionan no sólo determinadas conclusiones del pensamiento económico, sino el propio pensamiento económico.
Algunos estudiosos sugieren que los seres humanos pueden ser tan frecuentemente irracionales que los economistas pueden decir muy poco sobre las consecuencias de determinadas políticas públicas. Otros sostienen -¡más de 200 años después de Adam Smith! – que no sabemos casi nada de lo que hace ricos a unos países y pobres a otros, y que la única forma de averiguarlo es realizar experimentos controlados en los países en desarrollo para ver qué “funciona”.
Estos planteamientos son bienintencionados y pueden producir buenos resultados académicos. Pero también perjudican a la economía como disciplina. Si no hay constancia en el comportamiento humano -si no hay leyes profundas que describan cómo los individuos intentan estar lo mejor posible, tal y como ellos lo ven- entonces no existe la economía como disciplina, porque la economía es fundamentalmente el estudio de la acción humana.
Concluir que no existen leyes fundamentales del comportamiento humano implica que lo único que impide que el mundo sea exactamente como nos gustaría es la fuerza de voluntad política. No hay limitaciones naturales; sólo hay elección. No hay una forma de pensar económica; sólo hay resultados empíricos particulares, que pueden o no ser generalizables.
Proteger a los ciudadanos de sí mismos
El primer deber de los economistas en la plaza pública es defender la forma económica de pensar frente a la forma ilusoria de pensar y educar al público sobre por qué muchos de nuestros deseos no pueden satisfacerse adoptando las políticas que el público cree que funcionarán.
En este sentido, el economista es un guardián público que señala las limitaciones que a menudo nos obligan a hacer concesiones difíciles. ¿Obligamos a pagar un salario más alto por los empleos de nivel inicial, sabiendo que un salario más alto beneficiará a los que están suficientemente cualificados para ganar ese salario más alto, mientras que expulsará del mercado laboral a los que no lo están? ¿O eliminamos el salario mínimo para que más gente pueda conseguir un empleo, aunque no esté bien pagado?
El economista debe emprender la impopular tarea de proteger al público de sí mismo. Suele ser una actividad que desagrada mucho al público. A nadie le gusta que le digan que no hay comida gratis. Pero es increíblemente importante. A menos que alguien recuerde al público que los almuerzos gratuitos son ilusorios, es posible que nunca descubra cómo conseguir una comida en primer lugar.
[1] Como dijo el economista y educador Paul Heyne, la forma económica de pensar comienza con la comprensión de que todos los fenómenos sociales surgen de la toma de decisiones intencionada de los individuos, basada en los costes y beneficios futuros esperados.