La humanidad del comercio

Dondequiera que dos muchachos intercambien trompos por canicas, ése es el mercado. El simple trueque no difiere, en términos de felicidad humana, de una transacción comercial en la que intervienen operaciones bancarias, seguros, barcos, ferrocarriles, establecimientos mayoristas y minoristas; pues en cualquier caso el efecto y la finalidad del comercio es suplir la falta de satisfacciones. El niño que tiene el bolsillo lleno de canicas se ve impedido de disfrutar de la vida por su falta de tapas, mientras que el otro se ve igualmente incomodado por su necesidad de canicas; ambos lo pasan mejor después del intercambio, mientras que sus respectivos superávits antes del intercambio son molestias. Del mismo modo, el obrero de Detroit que ha contribuido a amontonar un montón de automóviles en el almacén no se siente mejor por sus esfuerzos hasta que el producto ha sido enviado a Brasil a cambio de su taza de café matutina. El comercio no es más que la liberación de lo que uno tiene en abundancia para obtener otra cosa que desea. Es tan pertinente para el comprador decir «gracias» como para el vendedor.

El mercado no es necesariamente un lugar concreto, aunque todo comercio debe tener lugar en algún sitio. Es más exactamente un sistema de canalización de bienes o servicios de un trabajador a otro, del fabricante al consumidor, de donde existe una superfluidad a donde hay una necesidad. Es un método ideado por el hombre en su búsqueda de la felicidad para difundir las satisfacciones, y que funciona únicamente por el instinto humano del valor. Su función no es sólo transferir la propiedad de una persona a otra, sino también dirigir la corriente del esfuerzo humano; porque el indicador de precios en el gráfico del mercado registra los deseos de la gente, y la intensidad de estos deseos, para que otras personas (buscando su propio beneficio) puedan saber cómo emplearse mejor.

Vivir sin comercio puede ser posible, pero difícilmente sería vivir; en el mejor de los casos sería mera existencia. Hasta que aparece el mercado, los hombres se ven reducidos a arreglárselas con lo que pueden encontrar en la naturaleza a modo de alimento y vestido; nada más. Pero la voluntad de vivir no es un mero anhelo de existencia, sino más bien un impulso a extenderse en todas direcciones para disfrutar más plenamente de la vida, y es mediante el comercio como este impulso interior alcanza cierto grado de realización. Cuanto mayor sea el volumen y la fluidez de las transacciones en el mercado, mayor será el nivel salarial de la sociedad; y, en la medida en que las cosas y los servicios contribuyen a la felicidad, cuanto mayor sea el nivel salarial, mayor será el fondo de felicidad.

Vigilancia del mercado

La importancia del mercado para el disfrute de la vida queda ilustrada por una costumbre recogida por Franz Oppenheimer en El Estado. En la antigüedad, en los días sagrados, el mercado y sus inmediaciones se mantenían inviolables incluso para los ladrones profesionales; de hecho, fuera de su carácter, estos ladrones actuaban como policías de las rutas comerciales, asegurándose de que los mercaderes y las caravanas no fueran molestados. ¿Por qué? Porque habían acumulado una superabundancia de botín de un tipo, más del que podían consumir, y la forma más fácil de transmutarlo en otras satisfacciones era a través del comercio. Demasiado de cualquier cosa es demasiado.

El mercado no sólo sirve para difundir las abundancias que la especialización humana hace posibles, sino que también es un distribuidor de las munificencias de la naturaleza. En efecto, la naturaleza, de manera inescrutable, ha esparcido sobre la faz de la tierra las materias primas de las que vive el ser humano; y si no se ideara alguna forma de distribuir estas materias primas, no servirían para ningún propósito humano. Así, por el conducto del comercio, el pescado del mar llega a la mesa del minero y el combustible de la mina o del pozo del interior llega a la caldera del barco pesquero; las frutas tropicales se ponen a disposición de los norteños, cuyas minas de hierro, en forma de herramientas, facilitan la producción en los trópicos. Gracias al comercio, los lejanos almacenes de la naturaleza se hacen accesibles a todos los pueblos del mundo y la vida en este planeta se hace mucho más agradable.

Pensamos en el comercio como el trueque de cosas tangibles simplemente porque eso es obvio. Pero un correlato del intercambio de cosas es el intercambio de ideas, de conocimientos y acumulaciones culturales de las partes de la transacción. De hecho, en los bienes está incorporada la inteligencia de los productores; las excelentes lanas importadas de Inglaterra son la prueba de que se ha reflexionado sobre el arte de tejerlas, y las sedas japonesas despiertan curiosidad por las ideas que se tuvieron en cuenta para fabricarlas. Adquirimos conocimiento de las personas a través de los bienes que obtenemos de ellas. Aparte de ese correlato del comercio, está el hecho de que el comercio implica contactos humanos; y cuando los humanos se encuentran, ya sea físicamente o por medio de la comunicación, se intercambian ideas. «Visitar» es el aceite que lubrica toda operación de mercado.

Sólo después de que Cuba y Filipinas se incorporaran a nuestra órbita comercial se avivó el interés por la lengua y las costumbres españolas, interés que aumentó en proporción al volumen de nuestro comercio con Sudamérica. Como consecuencia, los estadounidenses de la generación actual están tan familiarizados con el baile y la música españoles como sus antepasados, bajo la influencia de los contactos comerciales con Europa, lo estaban con el minué francés y el vals vienés. Cuando los barcos empezaron a llegar de Japón, trajeron consigo historias de un pueblo interesante, historias que enriquecieron nuestra literatura, ampliaron nuestros conceptos artísticos y se sumaron a nuestro repertorio operístico.

No es sólo que el comercio en sí mismo requiera cierta comprensión de las costumbres de los pueblos con los que se comercia, sino que los cargamentos tienen una forma de despertar la curiosidad sobre su procedencia, y a los barcos cargados de mercancías les siguen otros que transportan exploradores de ideas; el puerto abierto es un imán para los curiosos. Así, la tendencia del comercio es romper la estrechez del provincianismo, liquidar la desconfianza de la ignorancia. La sociedad, pues, en su sentido más amplio, incluye a todos los que para mejorar sus diversas circunstancias se dedican al comercio entre sí; su carácter ideacional tiende hacia una mezcla de las culturas heterogéneas de los comerciantes. El mercado unifica la Sociedad.

La comunidad comercial

La concentración de población determina el carácter de la Sociedad sólo porque la contigüidad facilita el intercambio. Pero la contigüidad es una cuestión relativa, que depende de los medios para establecer contactos; la neutralización del tiempo y el espacio por medios mecánicos hace que todo el mundo sea contiguo. El aislacionismo que engendra una cultura encarnada y una desconfianza hacia las culturas exteriores se desvanece a medida que barcos, trenes y aviones más rápidos traen mercancías e ideas del más allá. El perímetro de la Sociedad no lo fijan las fronteras políticas, sino el radio de sus contactos comerciales. Todas las personas que comercian entre sí entran en comunidad por ese mismo acto.

La estrategia de guerra hace hincapié en este punto. El primer objetivo de un estado mayor es destruir los mecanismos de mercado del enemigo; la destrucción de su ejército es sólo incidental a ese propósito. Se podría dejar intacto al ejército si se destruyeran sus medios de comunicación internos, se inmovilizaran sus puertos de entrada, de modo que la producción especializada, que depende del comercio, ya no pudiera llevarse a cabo; el pueblo, reducido a una existencia primitiva, pierde así la voluntad de guerra y pide la paz. Ese es el patrón general de todas las guerras. Cuanto más integrada esté la economía, más fuerte será la nación en la guerra, simplemente por su capacidad de producir en abundancia tanto instrumentos militares como bienes económicos; por otra parte, si se destruye su capacidad de producir, si se interrumpe el flujo de bienes, más susceptible será de ser derrotada, porque su pueblo, desacostumbrado como está a las condiciones primitivas, se desanima más fácilmente. No tiene sentido discutir si las «armas» o la «mantequilla» son más importantes en el desarrollo de una guerra.

La intervención es la guerra

De ello se deduce que cualquier interferencia en el funcionamiento del mercado, sea cual sea, es análoga a un acto de guerra. Un arancel es un acto de este tipo. Cuando estamos «protegidos» contra la carne argentina, el efecto (como se pretende) es hacer que la carne sea más difícil de conseguir, y eso es exactamente lo que haría un ejército invasor. Dado que el impuesto no disminuye nuestro deseo de carne de vacuno, nos vemos obligados por la disminución de la oferta a trabajar más para satisfacer ese deseo; nuestro abanico de posibilidades se reduce, ya que nos enfrentamos a la elección de arreglárnoslas con menos carne de vacuno o abstenernos de disfrutar de algún otro bien. La ausencia de carne en abundancia en el mercado reduce el poder adquisitivo de nuestro trabajo. Somos más pobres, igual que una nación cuyos puertos han sido bloqueados.

Además, como todo comprador es un vendedor, y viceversa, la prohibición de su carne dificulta que los argentinos compren nuestros automóviles y se constriñe esta expresión de nuestras habilidades. El efecto de un arancel es expulsar del mercado a un comprador potencial. El argumento de que la «protección» proporciona puestos de trabajo es manifiestamente falaz. Es el consumidor el que da trabajo al trabajador, y el consumidor al que se le impide consumir bien podría estar muerto, en cuanto a proporcionar empleo productivo.

Por cierto, ¿lo que queremos es empleo o carne? Nuestro instinto es sacar el máximo provecho de la vida con el menor gasto de trabajo. Trabajamos sólo porque queremos; la oportunidad de producir no es una bendición, es una necesidad. Ni el productor nacional ni el extranjero nos regalan nada. Todo lo que queremos tiene un precio y el precio es siempre el cansancio del trabajo. Cualquier cosa que nos obligue a trabajar más para obtener una determinada cantidad o tipo de satisfacciones es indeseable, ya que entra en conflicto con nuestro deseo natural de una vida más abundante. Tal es el caso de los aranceles, los embargos, las cuotas de importación o el método moderno de aumentar el precio de los productos extranjeros reduciendo arbitrariamente el valor de nuestra moneda. Cualquier restricción del comercio, interno o externo, atenta contra el impulso primordial del hombre de mejorar sus circunstancias.

Las semillas del conflicto

Así como el comercio une a las personas, tiende a minimizar las diferencias culturales y propicia el entendimiento mutuo, los impedimentos al comercio tienen el efecto contrario. Si el cliente siempre tiene «razón», es fácil suponer que hay algo malo en el no comprador. Las faltas de quienes se niegan a hacer negocios con nosotros se acentúan no sólo por nuestra pérdida, sino también por el aguijón de la afrenta personal. Si el niño de las peonzas se niega a comerciar con el de las canicas, ya no pueden jugar juntos; y esta desocialización puede suscitar fácilmente una discusión sobre los deméritos relativos de sus perros o de sus padres. Del mismo modo, a pesar de nuestras protestas de buena vecindad, el argentino tiene sus dudas sobre nuestras intenciones cuando cerramos nuestras puertas comerciales contra él; obligado a buscar en otra parte una amistad más sustancial, se inclina a pensar menos en nuestro carácter y cultura nacionales.

El subproducto del aislacionismo comercial es el sentimiento de que el «forastero» es un «tipo diferente» de persona, y por tanto inferior, con el que el contacto social es al menos indeseable, si no peligroso. Hasta qué punto esta segregación de las personas por las restricciones comerciales es la causa de la guerra es una cuestión discutible, pero no cabe duda de que tales restricciones son irritantes que pueden dar más verosimilitud a otras causas de guerra; no tiene sentido atacar a un buen cliente, que compra tantos de nuestros productos como puede utilizar y paga sus facturas regularmente. Quizá la eliminación de las restricciones comerciales en todo el mundo haría más por la causa de la paz universal que cualquier unión política de pueblos separados por barreras comerciales; de hecho, ¿puede haber una unión política viable mientras existan esas barreras? Y, si la libertad de comercio fuera la práctica universal, ¿sería necesaria una unión política?

Poner a prueba la lógica

Pongamos a prueba las afirmaciones de los «proteccionistas» con un experimento de lógica. Si un pueblo prospera por la cantidad de productos extranjeros que no se le permite tener, entonces un embargo total, en lugar de una restricción, le haría el mayor bien. Siguiendo esta línea de razonamiento, ¿no sería mejor para todos si cada comunidad estuviera herméticamente aislada de su vecina, como Filadelfia de Nueva York? Mejor aún, ¿no tendría cada hogar más en su mesa si se viera obligado a vivir de su propia producción? Por tonta que sea esta reductio ad absurdum, no lo es más que el argumento «proteccionista» de que una nación se enriquece por la cantidad de productos extranjeros que mantiene fuera de su mercado, o el argumento de la «balanza comercial» de que una nación prospera por el exceso de sus exportaciones sobre las importaciones.

Sin embargo, si nos desprendemos mentalmente de los mitos arraigados, vemos que los actos de aislacionismo interno como los descritos en nuestro silogismo no son infrecuentes. Un ejemplo notorio de ello es el octroi francés, un impuesto que grava los productos que entran en un distrito procedentes de otro. Amparándose en normas de «cuarentena», Florida y California han excluido mutuamente los cítricos cultivados en el otro estado. Los sindicatos son violentos defensores de la opulencia a través de la escasez, como cuando restringen, por violencia directa o mediante leyes que han hecho promulgar, la importación de materiales fabricados fuera de su jurisdicción. Un impuesto sobre los camiones que entran en un Estado desde otro es acorde con esta línea de razonamiento. Así pues, la teoría «proteccionista» de la construcción de vallas está interiorizada, y a la luz de estos hechos nuestra reductio ad absurdum no es tan descabellada. El mercado, por supuesto, se burla de tales medidas de escasez, ya que no da más de lo que recibe; si sus ofertas se hacen escasas por las restricciones comerciales, lo que queda se hace más difícil de conseguir, exige un gasto de más trabajo para adquirirlo. El nivel salarial de la sociedad disminuye.

La teoría laboral del valor y la prosperidad

El mito del «proteccionismo» se basa en la noción de que la esencia de la vida humana es el trabajo, no el consumo, ni mucho menos el ocio. Si fuera así, los esclavos que construyeron pirámides estaban en una situación ideal: trabajaban mucho y recibían poco. Del mismo modo, los rusos encadenados a «planes quinquenales» han alcanzado el paraíso en la tierra, al igual que los trabajadores que, durante la depresión, fueron obligados a mover tierra de un lado a otro de la carretera. Ampliando esta noción de que el esfuerzo por el esfuerzo es el camino hacia la prosperidad, entonces un pueblo sería más próspero si todos trabajaran en proyectos sin referencia a su sentido individual del valor. Lo que se denomina eufemísticamente «producción bélica» es un ejemplo de ello; de hecho, no existe tal cosa, ya que el propósito de la producción es el consumo; y no consta que ningún trabajador construyera un acorazado porque lo deseara y demostrara su ansia renunciando voluntariamente a nada a cambio de él. Teniendo en cuenta la exaltación del trabajo, ¿no se elevaría más un pueblo si todos se dedicaran a construir acorazados, nada más, a cambio de las necesidades que les permitieran seguir construyendo acorazados? Ciertamente, no estarían desempleados.

Sin embargo, si nos basamos en el impulso natural del individuo a mejorar sus circunstancias y ampliar su horizonte, operando siempre bajo la ley natural de la parsimonia (el máximo por el mínimo esfuerzo), nos vemos obligados a concluir que el esfuerzo que no se suma a la abundancia del mercado es un esfuerzo inútil. La sociedad prospera con el comercio simplemente porque el comercio hace posible la especialización, la especialización aumenta la producción y el aumento de la producción reduce el coste del trabajo para las satisfacciones de las que viven los hombres. Así las cosas, el mercado es una institución sumamente humana.