El capitalismo y el hombre común

Hay algunos argumentos, con un ligero grado de plausibilidad, que han servido a políticos, charlatanes y bienhechores varios durante más de un siglo en su búsqueda de control. Uno de esos argumentos es: el capitalismo beneficia principalmente a los ricos y no al hombre común. Esa visión suscita declaraciones como la del representante Richard Gephardt, que afirma que los que ganan mucho son «ganadores» en «la lotería de la vida». También está Robert Reich, ex secretario de Trabajo, que llama a los que ganan mucho «la quinta parte afortunada». Esta visión disparatada lleva a pedir a los que han sido «bendecidos» que «devuelvan» voluntaria o coercitivamente a través del código tributario.

Aunque declaraciones demagógicas como éstas tienen un alto valor emotivo, reflejan una estupidez decidida y casi incurable sobre las fuentes de ingresos. Escuchando lo que se dice sobre las diferencias de ingresos, uno pensaría que ahí fuera, en algún lugar, hay un montón de dinero. Los ricos han llegado antes y se han llevado una parte injusta. La justicia exige que lo devuelvan. O se habla de distribución desigual de la renta. Por la forma en que hablan algunas personas, cualquiera diría que hay un traficante de dólares que reparte 1 000 dólares a una persona, 100 000 dólares a otra y un millón de dólares a otra. Así, la razón por la que algunas personas son ricas mientras que otras no lo son es que el traficante de dólares es racista, sexista, multinacionalista o simplemente mezquino. La justicia económica requiere una redistribución de los dólares, una redistribución de la renta, en la que las ganancias mal habidas de unos pocos se devuelvan a sus legítimos propietarios.

En una sociedad libre, en su mayor parte, las personas con ingresos elevados han demostrado una capacidad extraordinaria para producir servicios valiosos para sus semejantes y, por tanto, para complacerlos. Sam Walton, fundador de Wal-Mart; Bill Gates, fundador de Microsoft; y el cantante Michael Jackson prestaron servicios considerados muy valiosos por sus semejantes, que voluntariamente sacaron dinero de sus bolsillos para adquirirlos. Sus elevados ingresos son una prueba inequívoca de ese servicio. Sus elevados ingresos también reflejan la «democracia» del mercado. Por ejemplo, millones y millones de personas independientes decidieron desembolsar 200 dólares por el sistema operativo Windows 98 de Gates. Quienes piensan que Gates es demasiado rico y quieren redistribuir sus ingresos en realidad están registrando un desacuerdo con la «democracia» del mercado y quieren anular o contrarrestar el «voto» del mercado.

De hecho, podríamos considerar los dólares que ganan las personas como certificados de rendimiento. Piénsalo de la siguiente manera. Me contratas para que te corte el césped. Una vez finalizada la tarea, me das 20 dólares. Voy a la tienda de comestibles y exijo un kilo de filete y un paquete de seis cervezas que ha producido mi compañero. El tendero me dice: «Exiges algo que ha producido tu prójimo. ¿Qué has hecho tú para servirle?». Le contesto: «He servido a mi prójimo cortándole el césped». El tendero me dice: «¡Pruébalo!». Entonces le entrego mis 20 dólares, mi certificado de rendimiento.

Los que obtienen ingresos no deben nada más a sus semejantes; han cumplido con sus obligaciones sociales. Si «devolver algo» significa algo, debería ser la admonición a los ladrones y parásitos sociales: gente que ha tomado y no ha dado nada a cambio. Lo tenemos al revés. Las personas altamente productivas (ricas) como Walton y Gates son ridiculizadas socialmente, mientras que los ladrones y los vagabundos muestran compasión y preocupación y se han convertido en las mascotas de la sociedad.

Bueno para las masas

El capitalismo es lo mejor que le ha pasado al hombre común. Los ricos siempre han tenido acceso al entretenimiento, a menudo en la comodidad de sus palacios y mansiones. Los ricos nunca han tenido que sufrir la monotonía de levantar alfombras, planchar la ropa o trabajar como esclavos todo el día para tener una cena decente. La producción en masa y la comercialización del capitalismo han hecho que las radios y los televisores, las aspiradoras, la ropa de lavar y usar, y los hornos microondas estén disponibles y al alcance del hombre común, evitándole el aburrimiento y la monotonía del pasado. Hoy el hombre común tiene el poder de disfrutar más de lo que antaño sólo tenían los ricos.

¿Qué hay de los que se hicieron ricos poniendo las comodidades al alcance del hombre común? Henry Ford se benefició enormemente de la producción masiva de automóviles, pero el beneficio que supone para el hombre común poder comprar un coche empequeñece todo lo que Ford recibió. Las personas y empresas que produjeron la penicilina y las vacunas contra la poliomielitis y la fiebre tifoidea pueden haberse enriquecido mucho, pero también en este caso el principal beneficiario fue el hombre corriente. En épocas más recientes, los ordenadores y los programas informáticos han beneficiado a nuestra salud, seguridad y calidad de vida de un modo que supera con creces la riqueza que recibieron sus creadores.

He aquí una pequeña prueba. Sitúese en una esquina y observe a la gente que pasa caminando o en coche. Luego, basándose en su apariencia, identifique qué personas son ricas. Hace años, eso no habría sido un reto difícil. La gente corriente no iría tan bien vestida, seguramente no llevaría ropa de diseño, ni joyas bonitas. Tampoco irían en coche. Compare el nivel de ingresos de los pasajeros de avión actuales con los de hace unos años y encontrará un porcentaje mucho mayor de gente corriente.

Ese es uno de los grandes beneficios del capitalismo: ha hecho posible que la gente corriente disfrute al menos de parte de lo que disfrutan los ricos. Se podría afirmar que la gente corriente no tiene acceso a Rolls Royce y yates. Se equivoca. Gates es superrico y puede permitirse montar en un Rolls Royce y pasear en yate; pero también puede hacerlo el hombre corriente, sólo que no tanto. Puede alquilar un Rolls o un yate por un día, medio día o una hora.

El capitalismo es relativamente nuevo en la historia de la humanidad. Antes de su aparición, la gente amasaba grandes riquezas saqueando, saqueando y esclavizando a sus semejantes. El capitalismo hizo posible enriquecerse sirviendo al prójimo. Los capitalistas tratan de descubrir lo que la gente quiere y luego producirlo y comercializarlo de la manera más eficiente posible.

He aquí una pregunta sobre la que deberíamos reflexionar: ¿merecen los ricos que han creado una comodidad sin precedentes, una mayor esperanza de vida y más diversión para el ciudadano de a pie todo el desprecio y las burlas que les dedican intelectuales y políticos? ¿Están los ricos realmente obligados a «devolver algo»? Exactamente, ¿qué más nos deben los ricos descubridores y productores de, por ejemplo, antibióticos que salvan vidas? Ya han salvado vidas y nos han hecho más sanos.